6.8. Оценка "поведения"

Оценка "поведения" автомата имеет очень большое значение. Особое значение она приобретает для робота. Для любого автомата существенным показателем является так называемое время отклика - время, протекающее между воздействием внешней среды и реакцией на него. Этот показатель легко измерить экспериментально для наиболее простых (выполняющих только одну какую-либо функцию) автоматов разового действия, т. е. таких, которые перед каждым повторным применением нужно взводить. Производят несколько запусков автомата и измерений времени его срабатывания и, пользуясь обычными методами статистики, определяют математическое ожидание и дисперсию времени отклика.

Измерение времени отклика сложного автомата со многими обратными связями - вещь непростая, так как при разных воздействиях это время может быть различным. Кроме того, не всегда легко определить, какую реакцию нужно соотнести с каким из воздействий. Определение времени отклика нередко превращается в сложную научно-техническую проблему. Очень часто для таких сложных автоматов время отклика определяют очень приблизительно, путем экспертных оценок.

Важной оценкой робота является его надежность (вероятность отсутствия сбоев, т. е. случайных ошибок в его работе). Для роботов, действующих без перерывов, ей иногда придают форму среднего времени бессбойной работы. С этой оценкой для наиболее сложных роботов связана оценка, получившая название отлаженности алгоритмов (тех, которые присутствуют в роботе в виде не физических устройств, а символьных конструкций). К этим оценкам примыкает вопрос об опасности роботов, о тех последствиях, которые могут быть вызваны сбоями в работе робота или наличием ошибки в алгоритме, которая осталась невыявленной при отладке алгоритма.

Не менее важной характеристикой поведения робота является его помехоустойчивость. Недостаточная помехоустойчивость может увеличивать опасность робота, приводить к тому, что робот будет совершать непредусмотренные действия, предвидеть которые иногда невозможно. Недостаточная помехоустойчивость может зависеть и от недостаточной специфичности его рецепторов, в связи с чем некоторые воздействия внешней среды могут влечь за собой не те реакции его эффекторов, которые предусмотрены конструктором.

Я перечислил лишь те показатели, которые определяют "поведение" робота. При этом на полноту я не претендую, считая, что с развитием робототехники могут быть выявлены и другие характеристики "поведения". Не вызывает сомнения, что по мере автоматизации новых работ, выполняемых в настоящее время человеком, новые психические функций будут автоматизированы в роботах и потребуются новые характеристики и оценки их "поведения". Уже теперь намечаются некоторые направления таких оценок. Например, можно говорить о развитости функции пассивного внимания, о "силе" искусственного интеллекта, и тому подобное. Поскольку такие оценки мы пока что делать не умеем, то трудно о них что-либо сказать. Можно ожидать, что для получения таких оценок будет использован метод испытательных тестов и метод имитационного программного (с помощью ЭВМ) моделирования. В данный момент я полагаю, что содержание настоящего параграфа способствует появлению у интересующихся проблемами оценки поведения роботов новых идей, а на большее я не рассчитываю.

Совсем ничего нельзя сказать об оценках поведения, которые были бы заложены в самих работах. В живых организмах такие оценки производятся в виде ощущений, таких как голод, жажда и др., а также в виде эмоций, среди которых есть такие, как (у человека) угрызения совести, вдохновение, радость труда и т. п. У роботов ничего подобного мы не знаем, хотя имитация голода (правда, очень условная) была осуществлена в виде "стремления' подзарядить аккумулятор.